我們問題lombok是可以精簡我們的代碼的，讓開發人員把精力放在業務上，而它封裝的注解我們在使用時，需要多注意一下；@Data注解它是一個混合注釋，它包含了@Getter @Setter @RequiredArgsConstructor @ToString @EqualsAndHashCode的(de)(de)功能，而我(wo)們問題@EqualsAndHashCode是(shi)(shi)重寫equals和hash的(de)(de)注(zhu)釋(shi)，如(ru)果你是(shi)(shi)一個類，那可(ke)以不關心它(ta)；而如(ru)果你的(de)(de)類中有(you)繼承（父類子類），那么(me)就要注(zhu)意一下了。

危險的@Data

子類不能完全代表父類
@EqualsAndHashCode注解里有個字段callSuper，它的默認值是false，意思是在重寫時，不會將父類的字段寫到equals里；而@Data這個注解由于包含了@EqualsAndHashCode，所以它也有這個特性，即子類強制實現了重寫equals和hashCode，并且只重寫了自己的屬性，這時，問題就來了，當兩個對象比較時，如果子類屬性相同而父類屬性不同，結果也為true，這是非常嚴重的bug。

定(ding)義(yi)兩(liang)種(zhong)類，基類People，和兩(liang)個子類Man和Woman

     @Data
    class Person {
        String name;
    }

    @Data
    //重寫時帶上父類字段
    @EqualsAndHashCode(callSuper = true)
    class Man extends Person {
        Boolean hunting;
    }

    @Data
    //重寫equals時不會帶上父類的字段，同種類型比較時，當子類字段相同時，結果就為true，這顯然是不準確的.
    @EqualsAndHashCode(callSuper = false)
    class Woman extends Person {
        Boolean spin;
    }

測試的結果，我們是可以猜出來的，父類里的字段不相同時，結果應該為false，但如果 @EqualsAndHashCode(callSuper = false)，結果竟然是true，這也是正常的，因為(wei)它并沒有重(zhong)寫(xie)父類的屬性(xing)name，所(suo)以只要子類字段相同，結果就(jiu)認為(wei)相同了。

  @Test
    public void supperSubEqual() {
        Man man = new Man();
        man.setName("zzl");
        man.setHunting(true);
        Man man1 = new Man();
        man1.setHunting(true);
        man1.setName("lind");
        log.info("man==man1 ? {}", man.equals(man1)); // false

        Woman woman = new Woman();
        woman.setName("zzl");
        woman.setSpin(true);
        Woman woman1 = new Woman();
        woman1.setSpin(true);
        woman1.setName("lind");
        log.info("woman==woman1 ? {}", woman.equals(woman1)); // true
    }

總結

在使用@Data時，我(wo)們盡(jin)量(liang)把(ba) @EqualsAndHashCode(callSuper = true)加(jia)上，因為你不加(jia)，它相(xiang)當于是(shi)false；或者杜絕使用@Data，而用@Getter,@Setter,@ToString代替(ti)它。